C++Builder  |  Delphi  |  FireMonkey  |  C/C++  |  Free Pascal  |  Firebird
볼랜드포럼 BorlandForum
 경고! 게시물 작성자의 사전 허락없는 메일주소 추출행위 절대 금지
분야별 포럼
C++빌더
델파이
파이어몽키
C/C++
프리파스칼
파이어버드
볼랜드포럼 홈
헤드라인 뉴스
IT 뉴스
공지사항
자유게시판
해피 브레이크
공동 프로젝트
구인/구직
회원 장터
건의사항
운영진 게시판
회원 메뉴
북마크
볼랜드포럼 광고 모집

자유게시판
세상 살아가는 이야기들을 나누는 사랑방입니다.
[6754] 박정모의 의견 & 태클 입니다.
박정모 [] 2636 읽음    2003-02-07 06:36


다중상속이 c++언어의 핵심입니까? 아닙니다. c++ 만이 유일하게 지원하는 막강한
기능입니다.

"delph에서 다중상속을 지원하지 않아서 너무 코딩하기 어렵다. c++ 빤히 아는사람이
c로 oop아닌 코딩해야할 때, oop가 제공하는 사고의 편리함과 간결함이 정말 그리운
것과 비슷하게 - 그것보다는 못하지만 - 불편하다. 이건 정말 노가다다."

라고 말하고 있는 겁니다. 있어야 할 기능이 없어서 아니, 이게 있음 얼마나 편하게
작업할 수 있는데 왜 지원을 안해주나 혼자 중얼중얼 하는겁니다.

대부분의 c++ 개발자가 다중상속을 이용 않는다구요? 제가 c++ 프로그래밍 한참 하던때
다른 c++ 프로그래머들이

"대부분의 c++프로그래머는 c 스타일로 코딩한다. c++ 왜 만들었는지 모르겠다."

라고 말하는 것과 비슷한 경우라고 생각합니다.

다중상속은 꼭 필요합니다.

임프님과 마찬가지로 저 역시 97년 델파이로 넘어오고 나서 새로운 c++ 문법을 공부하거나
시대의 흐름을 따라갈 기회가 없었습니다. 그래서 최근의 c++ 다중상속이 제가 알고 있던
모습과 어떻게 다른지 모르고 있습니다.

-------------------------------------------------------------------------------------
: 제가 이전 글에서나 지금 말하는 것은, 다중상속이 전혀 쓸모가 없다든지 쓰지 말자는 얘기가 아닙니다.
: '죽은 기능이나 마찬가지'라고 한 말은 C++ 개발자에게 쓰지 말라고 한 것이 아니라 다중상속을 부러워하는
: 델파이 개발자에게 한 말이지요. (역시.. 좀 과장스러웠다는 점은 인정합니다.)
-------------------------------------------------------------------------------------

이 부분은 굉장히 거슬립니다. 수정하거나 지워 주셨으면 감사하겠습니다.

조해진 [mastercho]   2003-02-07 12:50 X
정모님 글이 거슬리는군여 --;  이글을 지워주세요        ,    [농담입니다 ]
박정모 [primitic]   2003-02-07 16:32 X
농담아닌 진담이라면, 타당한 근거를 제시해 주신다면 지우거나 수정할 수 있습니다.[진담입니다]
정재필 [zgdr7th]   2003-02-07 16:55 X
그럼 님부터 타당한 근거를 제시하지 그러세요?

+ -

관련 글 리스트
6730 으아아아... 미치겠다. 델파이는 왜 ??!!?? 박정모 2196 2003/02/05
6765     인터페이스의 다중상속에 대해서.. 어린왕자A 3522 2003/02/08
6742     Re:으아아아... 미치겠다. 델파이는 왜 ??!!?? 박지훈.임프 2440 2003/02/06
6749         Re:Re: 아닙니다! 김백일.cedar 1787 2003/02/06
6756             Re:Re:Re: 두분의 말이 모두 맞는 말씀입니다. 그러나... 남병철.레조 1663 2003/02/07
6752             C++... 박지훈.임프 1886 2003/02/07
6754                 박정모의 의견 & 태클 입니다. 박정모 2636 2003/02/07
6763                     Re:다중상속.. ?? 김윤동.제라툴 2137 2003/02/08
6758                     Re: 우선은 ... ㅡㅡa h1800.영화 1368 2003/02/07
6755                     웬 태클입니까 박지훈.임프 1635 2003/02/07
6744         그렇습니까? ... ㅠ.ㅠa 박정모 1619 2003/02/06
6747             PS1,2에 대한 답변입니다. 김백일.cedar 1696 2003/02/06
6748                 class implementation 은 인터페이스의 구현을 지적한 말이었습니다. (냉무) 박정모 2123 2003/02/06
6750                     그러니까 인터페이스 상속이란, 인터페이스만 동일하고 구현은 별도로 해야 한다는 뜻이죠.(냉무) 김백일.cedar 3301 2003/02/06
6751                         interface상속은 구현이 반드시 제공되야 하며, interface는 객체의 메모리 매핑이기도 합니다.(냉무) 박정모 2207 2003/02/06
6739     Re:으아아아... 미치겠다. 델파이는 왜 ??!!?? 정재필 1855 2003/02/06
6732     다중상속이 안되어서 불편한게 어떤 것인가요 ? civilian 1881 2003/02/05
6745         Re:다중상속이 안되어서 불편한게 어떤 것인가요 ? 김백일.cedar 1565 2003/02/06
6746             Re:Re:다중상속이 안되어서 불편한게 어떤 것인가요 ? civilian 1872 2003/02/06
6737         예를 들어 드리려고 이것저것 찾아봤지만... ㅠ.ㅠ 박정모 1611 2003/02/05
6731     이럴땐 정말 C++ builder 쓰고 싶은 마음이 굴뚝 같습니다. 박정모 1728 2003/02/05
6734         궁금한게 있는데요 왜 C++ 빌더로 하면 범용성이 떨어지는지.. 박주현 1596 2003/02/05
6735             음~ 제가 말한 "범용성"이란... 박정모 2159 2003/02/05
Google
Copyright © 1999-2015, borlandforum.com. All right reserved.